Bildene er fra Rekonstruksjonen høsten 2000, ledet av Asbjørn Hansen (fra åsted Norge, dengang Kripos) Noen av bildene og deler av teksten kan virke støtende .

På bildet over her kan vi tydelig se hvor dårlig politiet sitt arbeid er utført. For hvis du ser på bildet så ser du at politikvinnen som spiller Lena er ikledd en hvit bukse og en rød Jakke.
Da Jentene gikk hjemmefra hadde de på seg følgende klær:
Stine Sofie – Hvit bukse og grønnaktig regnjakke
Lena – Burgunderrød jakke og mørk bukse
Da jentene blir funnet drept har jentene på seg følgende klær:
Stine Sofie: Mørk bukse og en grønn ytterjakke
Lena: Hvit bukse og rød ytterjakke
Så hvorfor har ikke jentene på rekonstruksjonen på seg riktige klær som de gikk i hjemmefra?
Bildet bekrefter at politiet har tatt utgangspunkt i at jentene byttet klær på badeplassen fremfor at Jan Helge forklarer seg feil. Dette på tross av at foreldrene til jentene var tydelige på at jentene ikke pleide å bytte klær med hverandre. Ikke bare var de svært forskjellige i størrelser med 2 års aldersforskjell, Stine Sofie hadde på seg en helt ny bukse. Hvorfor skulle jentene ha valgt å bytte bukse av alle ting når de var så forskjellige i størrelsene? Langt større er sannsynligheten for at gjerningsmannen byttet rundt på buksene, enn at jentene gjorde det frivillig.

Da Jan Helge ble spurt i avhør og i retten om hvorfor han ikke bare kastet kniven da Viggo ga den til ham, svarte Jan Helge at Viggo ville ha funnet og hentet kniven og da endt opp med å drepe Jan Helge også.
Da Journalistene var med politiet og Jan Helge på åstedsbefaringen noterte de seg følgende :
“Så tett er kratett rundt drapsstedet at da politiets teknikere skulle fotografere stedet under rekonstruksjonen med Jan Helge Andersen i Høst, hadde de problemer med å få nok klaring til at det ble brukbare bilder”
Så hvorfor gravde ikke politiet mer i dette? For hvis det Jan Helge fortalte var sant, så kunne han selvfølgelig kastet kniven og Viggo ville antageligvis aldri funnet den igjen, ihvertfall ville han ha brukt mer enn nok tid til at både Jan Helge og Jentene kunne rukket å løpe etter hjelp. Alle så med egne øyne hvor vanskelig det ville ha vært å finne kniven om Jan Helge hadde kastet den inn i det tette krattet.

I følge Jan Helge sitter han slik som på bildet over, først i 5-6 minutter mens Viggo forgriper seg på Lena, og deretter i 10 minutter mens Viggo skal ha forgrepet seg på Stine Sofie.
Og ser du på bildet kunne Jan Helge enkelt ha stukket av og Viggo ville ikke ha merket det engang der han var opptatt med sitt.
Tanker som i følge Jan Helge går gjennom hodet hans mens han sitter der, med hans egne ord:
“Han skjønner at Viggo vil Voldta jenta men kniven hindrer ham fra å gripe inn”
“jenta skriker ikke men sier det er vondt og “au, au”, ut fra lydene skjønner Jan Helge at kameraten puler jenta.”
“Han tenker at hadde det vært en eldre dame ville han kanskje ha snudd seg, men siden det er små jenter synes han ikke det er interessant i det hele tatt”
“Han skjønner at jenta har smerter de luxe”
“Han håper jenta skal løpe, hvis hun løper vil han ikke løpe etter henne”

Siden Viggo har en pose i hånden må det bety at denne situasjonen er etter drapene og før de har gått eller på vei bort fra åstedet. Jan Helge ser ut til å være i en bedre posisjon enn Viggo både til å angripe Viggo (spark/hopp) eller rett og slett bare løpe avgårde.

På ett eller annet tidspunkt mellom forrige bilde og dette bildet så forsvinner Viggo ifg Jan Helge fra åstedet en stund. Det er i denne stunden Jan Helge insinuerer at Viggo kan ha løpt opp til sykkelen Jan Helge hevder Viggo låste til bommen, hvor han også kan ha hatt mobilen sin og slik kunne svare på tekstmeldinger og fremdeles være koblet opp til EG-A masten. Det vil i såfall si at Jan Helge var Alene på åstedet i minimum 20 minutter, mest sannsynlig nærmere 30 minutter.
I den lange stunden stikker ikke Jan Helge avgårde for å hente hjelp, istede kutter han sirlig og finurlig ned kvister i en diameter på 50 meter fra åstedet slik at det skal bli vanskeligere å oppdage at det er kuttet kvister, slik han har lært i militæret, og dekker til jentene med dem slik at ingen skal finne dem.

Så har Viggo kommet tilbake igjen til åstedet og først nå er det tid for å vaske seg, da det i følge Jan Helge var det siste de gjorde før de begge forlot åstedet.
Legg igjen merke til den passive statistrollen Jan Helge inntar når “Viggo” vasker kniven. Han sitter bare der og fikler med fingrene og titter ned på sitt eget speilbilde. Vasket ikke Jan Helge hendene sine? Hvorfor sitter han bare der uten å vite hva han skal gjøre med hendene sine?
I følge Jan Helge var både han og Viggo sine hender fulle av blod. Hvorfor var det ingen blod på kvistene og trærne som ble kuttet ned? Hvorfor forsvant Viggo fra åstedet i så lang tid med blodige hender? Hvorfor kom Viggo i det hele tatt tilbake? Der sto jo Jan Helge med drapsvåpenet og dekket til jentene alene, hvis han først kunne tvinge kompisen til å gjøre noe så grusomt, så kunne han like lett bare la Jan Helge stå igjen alene fremfor å riske å bli sett på vei tilbake og så på vei hjem igjen? At politiet anså et slikt hendelsesforløpt som sannsynlig i det hele tatt, at en gjerningsmann stikker fra et åsted midt i akten i opptil en halv time, om det er for å sende sms eller noe annet, er i dag omtrent uforståelig.


Det er verdt å nevne at i avhørene i høst, så forklarte Jan Helge at det var han som vasket kniven.
Er ikke det litt pussig? At plutselig har historien endret seg totalt i forhold til hvem som vasket kniven?
Dersom Jan Helge ble tvunget til dette, ville han aldri ha glemt HVEM det var som vasket kniven. Det har jeg vanskelig for å tro. Han husker jo hvor detaljert han vasket den! Så hvorfor husker han så dårlig detaljen om HVEM som vasket kniven?
En annen ting jeg stusser på er sitatet fra han: ““Han tenker at hadde det vært en eldre dame ville han kanskje ha snudd seg, men siden det er små jenter synes han ikke det er interessant i det hele tatt”
Jeg tenker at dette er en rar ting å si! De aller fleste normale mennesker ville funnet en voldtekt rystende, uansett hvem som var offeret. At det skulle være mer spennende å observere en voldtekt av en voksen dame, kontra ett lite barn, er en rar uttalelse. Selv om det ene er mer groteskt en det andre, så er voldtekt uansett en grotesk handling. De fleste ville funnet dette frastøtende og ubehagelig, når man ufrivillig var presset med på noe slikt.
LikeLike
Jo det er meget pussig at historien hans om hvem som vasket kniven plutselig har endret seg. Som du påpeker, husker man at kniven ble vasket grundig så husker man selvsagt hvem som gjorde det. Kanskje Viggo bare satt ved siden av å kikket på ham med de sorte øynene.
Det er en ekstremt merkelig uttalelse for etthvert normalt menneske å si akkurat det Jan Helge sier. Hvem vil vel se en voldtekt uansett alder og kjønn, som om det skulle vøre bedre å se på jo eldre de er.
For meg fremstår utsagnet som et forsvars utsagn, et behov for å uttrykke at han sterkt i mot voldtekt av barn for å rette mistanken enda lenger vekk fra seg selv. At politiet valgte å kjøpe Jan Helge sin historie er en skam for Agder politidistrikt for evig tid..
LikeLike
Det er rett og slett fryktelig at politiet brukte Andersen som sannhetsvitne, når hans historie var/er så ulogisk, variabel og selvmotsigende. Hva som er skremmende er at om Viggo ikke hadde brukt telefonen som han gjorde, ville saken antagelig ikke blitt gjenåpnet og en uskyldig hadde sittet i forvaring kanskje resten av livet.
Viggo ble som det er sagt dømt ut fra følelser. Eksempel hvorfor sendte dem juryen på befaring i Baneheia for å se blomster og bamser dekt av snø? Dem skulle jo bedømme bevis og se for seg et sikkert hendelsesforløp, ikke bli følelsesmessig berørt i saken og ledes inn i hevntanker.
At det samlede bevismateriale gjorde det så sikkert at Viggo var skyldig, er bare tøv. Telefonbruk smadret beviskravet allerede den gang.
LikeLike
Det er en skremmende tanke. Veldig skremmende tanke.
LikeLike
Faktisk 19.mai i dag. Tenk for 22 år siden, på denne tiden. Da satt vel Jan Helge og Viggo på trappa hos Viggo.
Lite skulle Viggo ane den gang, hva fremtiden skulle bringe. Lite visste han om at han satt ved siden av en grotesk barndomskompis, som skulle dra han inn i Norges styggeste drapssak.
LikeLike
Hei
Det var to rekonstruksjoner med JHA, den første var så dårlig at det ble foretatt en ny.
Her er et bilde fra den første: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8Qr5Pr/jan-helge-andersen-i-nye-baneheia-avhoer-nekter-aa-bli-med-politiet-til-aastedet
Han har barbert hode og bukse med hvite striper. På den andre rekonstruksjonen har han hår og bukse uten striper.
Alle bildene i artikkelen er fra den andre, da hadde han fått masse hjelp av Geir O. Hansen til å lage en fortelling. Ved den første rekonstruksjonen var han mindre rettledet. Vet du noe om hva han sa på den første?
LikeLike
Den første mener jeg var når han skulle vise ruten, som han ikke klarte å huske, jeg tror ikke den rekonstruksjonen er særlig dokumentert.. På denne gikk de ikke igjennom hendelsesforløpet kun ruten han hevdet de gikk. Kanskje brukte de informasjonen fra denne for å tilpasse til tur nr 2?
Den som er dokumentert hvor de går igjennom hendelsesforløpet skal være tatt opp på lydbånd av Asbjørn Hansen og være dokumentert via bilder. (tur nr 2)
Jeg vet dessverre ikke noe om hva Jan Helge sa på den første rekonstruksjonen, men det var vel etter denne Geir skrøt hemningsløst av Jan Helge sin fotografiske hukommelse ?
LikeLike